San Sebastián, UPV/EHU Facultad de Educación, Filosofía y Antropología. 28 September - 2 October 2021

Barcelona, CCCB. 4 October 2021

A Coruña, Fundación Paideia. 14 October 2021. Creación Artística e Inteligencia Artificial


Under the Honorary Presidency of Prof. Gerardus 't Hooft, Nobel Prize in Physics


Under the Patronage of UNESCO




Below is the final program of speakers.


The links to connect to all sessions have already been published below.




BUS to Chillida-Leku Museum on the 28th of September 2021 

First stop at 16:00h – Hotel Ilunion San Sebastián.

Second stop at 16:10h – Univ. of the Basque Country, Philosophy Faculty. Avenida de Tolosa 70.


BUS to Chillida-Leku Museum on the 2nd of October 2021  

First stop at 09:00h – Hotel Ilunion San Sebastián.

Second stop at 09:10h – Univ. of the Basque Country, Philosophy Faculty. Avenida de Tolosa 70.




September 28



Chillida-Leku Museum 



17:00 Welcome words

Chair - David Wallace (University of Pittsburgh)

17:30-18:30 – Online talkGerardus 't Hooft. Nobel Prize in Physics (Utrecht University). Quantum Mechanics and Reality: Does the Truth Exist? 

18:30-19:30 – Online talk. Simon Kochen (Princeton University). On the Free Will Theorem and the EPR Experiment.

19:45 - Concert. Isabel Puente (pianist). Recently, the most coveted manuscript of Manuel de Falla (Noches en los Jardines de España) was found in Switzerland at the Stadtbibliothek in Winterthur. The discoverer of it, the pianist and musicologist Isabel Puente, will offer a recital focused on the work of the great Spanish composer.  

20:30 - Appetizer. 


September 29


University of the Basque Country. Facultad de Educación, Filosofía y Antropología.


Salón de Grados


Chair  Alberto Cordero (City University of New York)

David Wallace (University of Pittsburgh)The Sky is Blue, and other Reasons that Quantum Mechanics is not Underdetermined.

Carl Hoefer (University of Barcelona). Online talkPhysicalism and Fundamental Physics.


11:00-11:30 COFFEE BREAK at the FACULTY CAFETERIA (ground floor)


Salón de Grados


Chair  Andrés Arnau (University of the Basque Country - Donostia International Physics Center)

Special Session with Colloquium

Steen Rasmussen (Center for Fundamental Living Technology / University of Southern Denmark). Emergence of Living Processes from Nonliving Materials.

Colloquium with Professors Álvaro Moreno (University of the Basque Country), Andrés Arnau (University of the Basque Country - Donostia International Physics Center) and Kepa Ruiz-Mirazo (University of the Basque Country).


Salón de Grados


Chair – Gotzon Arrizabalaga (University of the Basque Country)

Jordi Mundó Blanch (University of Barcelona). Constituting Freedom: Sovereignty, Agency and Trust.

Sergei Fokin (Escuela Normal No. 3 de Toluca). Chimera of Determinism and Free Will.

Matthew Norris (University of Reading) Online talkFree Will and Theological Fatalism: A Thomistic-Molinist Response to the Problem of Determined Actions.


Salón de Grados





Chair – Alberto Cordero (City University of New York)

Frank Wilczek, Nobel Prize in Physics (College of Liberal Arts and Science. Arizona State University). Online Talk. Complementarity. 


Salón de Grados


Chair  Jordi Mundó Blanch (University of Barcelona)

Jan Molina (University of Warsaw). Online talk. Determinism and the Ontological Structure of Free Subjectivity. Towards the Existential and Vitalistic Interpretation of Voltaire's Philosophy.

Yuval Eytan (Tel Aviv University). Online talk. Hobbes on Scientific Happiness.

Eric Bayruns García (California State University). Online talk. Racially-Unjust Contexts, Information-Bearing Acts and Moral Encroachment. 


ONLINE Speakers Session (BROADCASTED at Sala de Juntas)


14:00-16:00 Madrid Time Zone

Chair – Ana-Maria Andrei (Texas A&M University-Corpus Christi, USA)

Brian Looper (California Polytechnic State University). How to Define ‘Free Will’.

John Lemos (Coe College). Libertarian Free Will, Luck, and the Deliberative Weightings Model.

Pujarini Das (Indian Institute of Technology Kanpur). Free Will and Grace of Divinity.

Oxana Cherkashina (Russian Law Academy). Determinism and the Freedom of Choice (on Frankfurt-style examples).


16:00-17:00 Madrid Time Zone

Chair – Bárbara Jiménez (University of the Basque Country)

Silvia de Bianchi (University of Milan). Agency and Awareness: What is Inderministic or Deterministic?


17:00-19:00 Madrid Time Zone

Chair – Mark Neyrinck (Ikerbasque/University of the Basque Country, Bilbao/DIPC)

Ana-Maria Andrei (Texas A&M University-Corpus Christi, USA). Alternate Possibilities and Moral Responsibility for Omissions.

Oxana Cherkashina (Russian Law Academy). "If I were you": Determinism and Moral Responsibility.

Daniel Paul Dal Monte (Rowan University). Kant’s Dual-Character Model of Agency Illuminated by the Notion of Substantial Form.

Jordan Myers (University of Pittsburgh). Dealing with it: The Objective Attitude at a Cost to Human Status.


19:00-20:30 Madrid Time Zone

Chair – Jordan Myers (University of Pittsburgh)

Mark Neyrinck (Ikerbasque/University of the Basque Country, Bilbao/DIPC). Cosmos, Chaos, and Stochasticity in the Cosmos.

Marina Cortês (University of Lisbon, Perimeter Institute). Free Will and the Arrow of Time.

Josephine Papst (Indexicals. Centre for Philosophy, Theory of Science, and Philosophy of Art). Free Will, but no Free Will Entangled Quantum States.



September 30


University of the Basque Country. Facultad de Educación, Filosofía y Antropología


LINK: https://ehu.webex.com/ehu-es/j.php?MTID=m9aa0c1f13f0ec5f9b5b714367405d38d


Salón de Grados


Chair - Víctor Gómez Pin (Autonomous University of Barcelona)

Concha Roldán (CSIC). Determinismo y Libertad en Leibniz.

Javier Echeverría (Jakiunde). Pluralidad de Vacíos: Categorizaciones Leibnicianas del Vacío Cuántico.


11:00-11:30 COFFEE BREAK at the FACULTY CAFETERIA (ground floor)


Salón de Grados


Chair  Javier Echeverría (Jakiunde)

Elena Partene (ENS Paris). In French. Determinism and Freedom in Kant's Philosophy: An Opposition?

Nathalie Gontier (University of Lisbon). Online talkOn the Self-Causing and Living Earth or how Construction Leads to a Convergence between Epistemology and Ontology. 


Sala de Juntas


LINK: https://ehu.webex.com/ehu/j.php?MTID=mbd258627ee861481b2c5c6a780f3de7b



Chair – Gotzon Arrizabalaga (University of the Basque Country)

Marco Portillo (Santiago de Compostela University). Una Metafísica para el Pluralismo Científico: Un Enfoque Deflacionario.

Alejandro Romero (Santiago de Compostela University). Pensamiento sin Imagen. Deleuze: Creación y Pensamiento.

Emilio Varela (University of the Basque Country). Cuerpo y Mundo. La Doble Función de la Obra de Arte.

Adrià Porta Caballé (University of Barcelona). Vacío y Clinamen: Posibilidad y Actualización de la Libertad Atomista.


Salón de Grados


LINK:  https://ehu.webex.com/ehu-es/j.php?MTID=m9aa0c1f13f0ec5f9b5b714367405d38d



Chair – Bárbara Jiménez (University of the Basque Country)

Francisco Casadesús (Universitat de les Illes Ballears). Sócrates y los Límites Físicos, Epistemológicos y Teológicos de la Libertad.

José Ignacio Galparsoro (University of the Basque Country). Voluntad Libre y Libre Espíritu en Nietzsche.


Salón de Grados


Chair – José Ignacio Galparsoro (University of the Basque Country)

Mikel Urdangarin (University of the Basque Country). “Subjektua Egin Egiten Da”: Norbanako Buruaskitik Komunean diren Subjektuetara.

Marta García Rodríguez (University of the Basque Country). El Concepto de “Estilo” como Descriptor para el Análisis Crítico de la Historia de las Ideas Filosóficas.

Joseba Pascual Alba (University of the Basque Country). ¿Por qué Queremos lo que Queremos? La Crítica Spinoziana a la Idea del Libre Albedrío.



October 1


University of the Basque Country. Facultad de Educación, Filosofía y Antropología.


LINK: https://ehu.webex.com/ehu/j.php?MTID=m7fb2b9597d418d947d1e2c6f87a6174c


Salón de Grados


Chair – Bárbara Jiménez (University of the Basque Country)

Martina Properzi (Pontifical Lateran University of Rome). Online talkInteraction vs Control: Some Reflections on the Autonomy of Artificial Agents.

Xabier Barandiarán (University of the Basque Country). The Autonomy of Sensorimotor Behaviour. Or the Naturalist Foundations of Free-will as Natural Self-determination.

Íñigo Ongay (Deusto University / Fundación Gustavo Bueno). Is there any Hope for Free Will in Light of the Extended Evolutionary Synthesis? Not a Chance! 


11:00-11:30 COFFEE BREAK at the FACULTY CAFETERIA (ground floor)


Salón de Grados


Chair – Félix Goñi (University of the Basque Country)

Alberto Cordero (City University of New York). A Functionalist Turn for Selective Realism.

Javier Tejada (University of Barcelona). Some Questions of our Time to be Asked about Future Technologies: The Case of Coronary Stents.


Salón de Grados


Chair – Alberto Cordero (City University of New York)

Jesús P. Zamora Bonilla (UNED). Why Emergent Levels Will not Save Free Will: A Critique to Christian List's Approach.

Félix Goñi (University of the Basque Country). Occupation: Determinist.


Salón de Grados


Chair – Alberto Cordero (City University of New York)

Frank Wilczek, Nobel Prize in Physics (College of Liberal Arts and Science. Arizona State University). Online TalkComplementarity. 


Salón de Grados


Chair – Íñigo Ongay (Deusto University / Fundación Gustavo Bueno)

Jonas Ciurlionis (Vilnius University). Mathematical Determinism of Pythagorean Ontology.

Kristian Schäferling (Goethe-University Frankfurt). A Modern Philosophical Account of the Relation between Metaphysics, Physics, and the Pre-Socratic physikoi in Derrida and Heidegger.

Kyley Ewing (University of Regina). Online talkFreedom in the Block.



October 2


Chillida-Leku Museum


LINK: https://us02web.zoom.us/j/84637809185?pwd=bXBaMlY1cndRdEYvSHN4ejE0aTJFZz09

ID: 846 3780 9185

PASSWORD: 478001


Chair – Bárbara Jiménez (University of the Basque Country)

10:00 Farewell words

10:30 - Tim Maudlin (New York University). Credence—and Chance—Without Numbers.

11:30 - Juan Luis Arsuaga (Museo de la Evolución Humana). What is a Biological Species... if They Exist.

12:30 - Concert. Alos Quartet.

13:30 - Appetizer.



October 4



CCCB Barcelona



Tickets: https://www.cccb.org/es/actividades/ficha/conferencia-de-david-wallace/237089


Chair – Albert Solé (University of Barcelona)

Welcome words

18:30 - David Wallace (University of Pittsburgh). Many Worlds? How Quantum Theory Suggests We Live in a Multiverse.



October 14



Fundación Paideia Galiza. A Coruña.


Creación Artística e Inteligencia Artificial session


Javier Echeverría (Jakiunde). El Inconsciente Artificial.

Humberto Bustince (UPNA/NUP, Jakiunde). TBC.







The appearance of the idea of ​natural necessity, added to the postulate that such necessity is knowable, opened the doors to the discipline of those thinkers that Aristotle called "physicists" (hoi physikoi), which effectively constituted the embryo of Physics. Within it theories emerge that seem to leave some place to chance (as in Democritus), although chance can be interpreted as the absence of finality, rather than as designative of processes that we now call stochastic.


However, the problem of making this need compatible with the requirement that humans could be held responsible for their actions, which means they have freedom of choice, arises. The problem is even accentuated with the idea of ​​a creator God, because then the free action of man implies not only autonomy considering natural condition, but also considering the providence of its creator. From Bocaccio to Spinoza, through Luis de Molina and Descartes, Philosophy has not stopped reflecting on the subject. As for science, it abstracts the problem of free will, concentrating on the elucidation of the laws of mechanics, with an ontological presupposition that finds greater expression in the radical determinism of Laplace.


It is known that a radical break of the scheme arises when quantum physics finds reasons to speak of true chance, of authentically stochastic processes. This leads a scientist like Arthur Stanley Eddington not only to question the determinism he had up to then defended, but to argue that science withdraws its opposition to the idea of ​​free will. An inverse version in Physics is that of the Free Will Theorem, or Theorem of Free Volition, -ideas coming from the minds of the mathematicians John Conway and Simon Kochen- that comes to support: if in the act of arranging the instruments for a certain measurement relative to the spin, the experimenter obeys exclusively to his will (and not to external events or imperatives, of which he may have had information), then the response given by the particle can not be determined by the information it receives from the past; that is, such response is also "free".


The polarity between natural determinism and free will also touches on research that is at the intersection of palaeontology, genetics and linguistics. Does the common matrix of man with other species, reflected in the degree of genetic homology with them, suppress the singular character we attributed to human language, considered as irreducible to the functions of a signal code? And obviously, this matter also emerges when we talk about the possibility that the brain can be moulded to the point that there is no more desire, will and even capacity for elucidation than that which is created from the outside. Some of the concerns that artificial intelligence causes go in this direction: if a human being can create an intelligent machine, why is he/she not going to be able to mould it until that unrecognizable being is already intelligent? But immediately an objection arises: the being that moulds is not a result of such being moulded, that is, the purpose of ending the alleged autonomy of a human being is perhaps the result of a free decision of another human being...


These and other questions will be addressed at the XIV International Ontology Congress, trying to establish the state of the art, with the help of philosophers and scientists, and under the Presidence of Honour of the Nobel Prize in Physics Gerardus ‘t Hooft.




Nevertheless, the issue of determinism can also be raised in other ambits:





Kant established a tripartition within the reason, manifested in the existence of three types of judgments: first, cognitive judgments (in which the eventual agreement between the subjects is based on something objective); second, the moral judgments, based on an imperative inherent in the beings of reason; third, aesthetic judgments, in which the intersubjective agreement transcends the objective. 


It seems quite evident that the artistic task, which gives rise to the judgments of the third type, is a privileged framework to raise the problem of necessity and its eventual overcoming. The very fact that the term "creation" is used in this respect is absolutely significant. The work of a sculptor who works with stone or iron overlaps in part with the work of the artisan, and even with the work of the scientist (good for that sculptor is the rigorous knowledge of the resistance of materials) and yet... the artist does another thing. This does not mean that it is done as a result of conscious will and conscious deliberation. There are many reasons to suspect that rather the conscience comes into play little in the work of creation (what there is, is much thought and effort), being on the contrary omnipresent at the moment of recognition or failure. The fruit of the work of art is perhaps not so much evidence of agency as of emergency in the strong sense, that is, the absence of reduction of what arises from what has already been given. In the debates of this edition of the congress, an attempt will be made to establish the state of the art.








La aparición de la idea de una necesidad natural, añadida  al postulado de que tal necesidad es cognoscible, abría las puertas a la disciplina de esos pensadores que Aristóteles denominaba “los físicos” (hoi physikoi), la cual efectivamente constituía ya el embrión de una física. En el seno de la misma surgen teorías que parecen dejar algún lugar al azar (así en Demócrito), aunque este puede ser interpretado  como ausencia de finalidad, más bien que como designativo de procesos que hoy  llamamos estocásticos.


Surge sin embargo el problema de hacer compatible tal necesidad con la exigencia de que los humanos pudieran ser considerados responsables de sus actos, lo cual supone que tengan libertad de elección. El problema se acentúa aun con la idea de un Dios creador, pues entonces la acción libre del hombre implica  no sólo autonomía frente a la condición natural, sino también frente a la pro-videncia de su creador. Desde Bocaccio hasta Spinoza, pasando por Luis de Molina y Descartes, la filosofía no ha dejado de reflexionar sobre el tema. En cuanto a la ciencia, hacía abstracción del problema del libre albedrío, concentrándose en la elucidación de las leyes de la mecánica, con un presupuesto ontológico  que encuentra expresión mayor en el radical determinismo de Laplace. 


Sabido es que una quiebra radical del esquema surge cuando la física cuántica encuentra razones para hablar de verdadero azar, de procesos auténticamente estocásticos. Ello lleva a un científico como Arthur Stanley Eddington no sólo a poner en tela de juicio el determinismo que hasta entonces había defendido, sino a sostener que la ciencia retira su oposición a la idea de libre albedrío. Una versión inversa en el seno de la física es la del Free Will Theorem, teorema del libre arbitrio, o de la volición libre, debido a los matemáticos John Conway y Simon Kochen, que viene a sostener: si en el acto de disponer sus instrumentos para cierta medición relativa al spin, el experimentador obedece exclusivamente a su voluntad (y no a eventos o imperativos externos, de los cuales haya podido tener información), entonces la respuesta dada por la partícula no puede estar determinada por la información que recibe del pasado; es decir: tal respuesta es asimismo “libre”. 


La polaridad entre determinismo natural y libre albedrío toca asimismo a investigaciones que se hallan en la intersección de la paleontología, la genética y la lingüística. La matriz común del hombre con otras especies reflejada en el grado de homología genética con las mismas ¿suprime el carácter singular que atribuíamos al lenguaje humano, considerado como irreductible a las funciones de un código de señales? Y obviamente, la cuestión emerge también  cuando se habla de la posibilidad de que el cerebro  pueda  ser moldeado hasta el extremo que no haya más deseo, voluntad y hasta capacidad de elucidación que aquella que desde el exterior se cree. Algunas de las inquietudes que provoca la inteligencia artificial van en este sentido: si el ser humano pueda crear una máquina inteligente ¿por qué no va a ser capaz de moldear hasta hacerlo irreconocible aquel ser que ya era inteligente? Cierto es que inmediatamente surge la objeción de que el ser mismo que moldea no es un resultado de tal ser moldeado, es decir: el propósito de acabar con la pretendida autonomía de un ser humano es quizás resultado de una libre decisión de otro ser humano…


Estos y otros interrogantes serán abordados en el XIV International Ontology Congress, intentando establecer el estado de la cuestión,  con la ayuda  de filósofos y científicos y bajo la presidencia de Honor del Premio Nobel de Física Gerardus ‘t Hooft. 




Sin embargo, la cuestión del determinismo se plantea también en otros ámbitos:





Kant establecía una tripartición en el seno de la razón,  traducida en la existencia de tres tipos de juicios: habría en primer lugar los juicios cognoscitivos (en los cuales el eventual acuerdo entre los sujetos se sustenta en algo objetivo) vendrían después los  juicios morales, sustentados en un imperativo inherente a los seres de razón;  habría finalmente los juicios estéticos, en los que el acuerdo intersubjetivo trasciende lo objetivable. Pues bien:


Parece del todo evidente que la tarea artística, que da pie a los juicios del tercer tipo, es marco privilegiado  para plantear el problema de la necesidad y su eventual superación. El hecho mismo de que se utilice al respecto el término “creación” es absolutamente  significativo. El hacer de un escultor que trabaja la piedra o el hierro se solapa en parte con el hacer del artesano e incluso con el hacer del científico (bueno para ese escultor es el conocimiento riguroso de la resistencia de materiales) y sin embargo… el artista hace otra cosa. Ello no quiere decir que lo haga como resultado de una consciente voluntad y de una consciente deliberación. Hay muchas razones para sospechar que más bien la conciencia entra poco en juego en el trabajo de creación (lo que hay es mucho pensamiento y esfuerzo), siendo por el contrario omnipresente en el momento del reconocimiento o del fracaso. El fruto del trabajo del arte no es quizás tanto prueba de albedrío como de emergencia en el sentido fuerte, es decir, ausencia de reducción de lo que surge a partir de lo ya dado. En los debates de esta edición del congreso se intentará al respecto establecer el estado de la cuestión.













Premia natural baten ideia agertzeak, beharrizan hori ezagungarri dela dioen postulatuari gehituta, ateak irekitzen zizkion Aristotelesek “fisikariak” (hoi physikoi) deitzen zien pentsalari horien diziplinari, zeinafisika baten enbrioia baitzen. Haren barruan, teoriak sortzen dira, eta badirudi zoriak lekuren bat uzten duela (hala dio Demokritok). Hala ere, teoria hori helbururik gabetzat jo daiteke, gaur egun estokastikoak deitzen ditugun prozesuen izendatzaile gisa baino gehiago.


Hala ere, premia hori eta gizakiak beren ekintzen erantzuletzat hartzeko eskakizuna bateratzeko arazoa sortzen da, eta horrek esan nahi du aukeratzeko askatasuna dutela. Arazoa areagotu egiten da Jainko sortzaile baten ideiarekin ere; izan ere, orduan, gizakiaren ekintza askeak, baldintza naturalarekiko autonomia ez ezik, haren sortzailearen probidentziaren aurrean ere eragiten du. Bocacciotik Spinozara, Luis de Molina eta Descartesetik pasatuta, filosofiak gaiari buruzko hausnarketa egin du etengabe. Zientziari dagokionez, aukeramen askearen arazotik abstrakzioa egiten zuen, mekanikaren legeen azalpenean kontzentratuz, Laplaceren determinismo erradikalean adierazpen handiagoa duen aurrekontu ontologikoarekin.


Jakina da eskemaren erabateko porrota sortzen dela fisika kuantikoak benetako zoriz, prozesu estokastikoz, hitz egiteko arrazoiak aurkitzen dituenean. Hori dela eta, Arthur Stanley Eddingtonek, ordura arte aldeztutako determinismoa zalantzan jartzeaz gain, zientziak hautespen askearen ideiarekiko duen aurkakotasuna defendatzen du.Fisikaren barruko alderantzizko bertsio bat Free Will Theorem-ena da, Aukeramen Askearen teorema, edo Iraultze Librearen teorema, John Conway eta Simon Kochen matematikariek emana, eta honako hau dio: bere instrumentuak spinaren neurketa jakin baterako xedatzeko egintzan, esperimentatzaileak bere borondateari bakarrik erantzuten dio (eta ez, beraz, kanpoko gertaera edo aginduei).


Determinismo naturalaren eta hautespen askearen arteko polaritateak paleontologiaren, genetikaren eta linguistikaren arteko elkargunean dauden ikerketak ere ukitzen ditu. Gizakiak beste espezie batzuekin duen matrize komunak, horiekin egindako homologia genetikoaren graduan islatzen denak, ezabatu egiten al du giza hizkuntzari egozten genion izaera berezia, seinale-kode baten funtzioetarako menderaezintzat jotzen zena? Eta, jakina, auzia sortzen da burmuina desirarik, borondaterik eta argitze-ahalmenik ez duen muturreraino moldekatzeko aukeraz hitz egiten denean, kanpotik uste dena baino gehiago. Adimen artifizialak sortzen dituen kezka batzuk hor daude: gizakiak makina adimendun bat sor badezake, zergatik ez da gai izango dagoeneko adimentsua zen izaki hura ezagutezin bihurtu arte moldekatzeko? Egia da berehala eragozpen bat sortzen dela: moldatzen duen izaki bera ez da moldatzen denaren ondorio, hau da, gizaki baten nahi den autonomia ezabatzeko asmoa, agian, beste gizaki baten erabaki aske baten ondorio da…


Galdera horiek eta beste batzuk Ontologiako Nazioarteko XIV. Kongresuan aztertuko dira, gaiaren egoera ezartzen saiatuz, filosofo eta zientzialarien laguntzarekin eta Fisika Gerarduseko ‘t Hooft Nobel saridunaren ohorezko presidentetzan. 






Hala ere, determinismoaren gaia beste eremu batzuetan ere planteatzen da:





Kantek hiru irizpen mota ezartzen zituen arrazoimenaren barruan, hiru irizpen mota: lehenik eta behin, judizio kognitiboak (non subjektuen arteko balizko akordioa zerbaitetan oinarritzen baita), ondoren, irizpen moralak etorriko ziren, arrazoizko izakiei datxekien inperatibo batean oinarrituta; azkenik, irizpen estetikoak, non subjektuen arteko akordioak objektibagarria gainditzen baitu. Bada:


Guztiz nabaria dirudi artelanak, hirugarren motako iritziei bide ematen dienak, marko pribilegiatua dela beharraren arazoa planteatzeko eta hura gainditzeko. Horri dagokionez, “sorkuntza” terminoa erabiltzea guztiz adierazgarria da. Harria edo burdina lantzen duen eskultore baten lana, neurri batean, artisauaren lanari gain jartzen zaio, baita zientzialariaren lanari ere (beno, eskultore horrentzat, materialen erresistentziaren ezagutza zorrotza da), baina… artistak beste zerbait egiten du. Horrek ez du esan nahi borondate kontziente baten eta deliberazio kontziente baten ondorio denik. Arrazoi asko daude uste izateko kontzientzia gutxi sartzen dela sorkuntza-lanean (pentsamendu eta ahalegin handia dago), eta, aldiz, nonahi ageri da ezagutzan edo porrotean. Artearen lanaren emaitza ez da, agian, aukeramenaren froga, ezta adiera indartsuko emergentzia-proba ere, hau da, emandakotik sortzen dena ez da murrizten. Kongresuaren edizio honetako eztabaidetan, gaiaren egoera zehazten saiatuko dira.